En la trigésima novena audiencia del proceso por la gestión de fondos de la Santa Sede tuvo lugar la tercera parte del interrogatorio de Monseñor Perlasca. El Promotor de Justicia, Alessandro Diddi, depositó unos mensajes entre Francesca Chaouqui y Genoveffa Ciferri, amiga del monseñor, que afirmaba que fue la mujer quien organizó su memorial en el que, entre otras cosas, acusaba al cardenal Becciu

Salvatore Cernuzio – Ciudad del Vaticano

La audiencia intermitente de hoy, la trigésima novena del juicio por la gestión de los fondos de la Santa Sede, ha durado desde las 9.30 hasta las 19.00 horas, pero con largas pausas entre ellas. Por la mañana, la sesión en la sala polivalente de los Museos Vaticanos se interrumpió desde las 11 hasta las 15 horas debido a la ausencia de algunos testigos. Por la tarde, en cambio, durante casi una hora, el tribunal presidido por Giuseppe Pignatone se reunió en el despacho para valorar una «novedad» presentada por el Promotor de Justicia, Alessandro Diddi, poco antes de que comenzara la tercera parte del interrogatorio del «testigo clave» monseñor Alberto Perlasca. Es decir, un intercambio de chat de WhatsApp entre Francesca Immacolata Chaoqui y Genoveffa Ciferri, la mujer ya mencionada en el juicio como «amiga» de monseñor que se había presentado al cardenal Angelo Becciu (acusado) como ex miembro de los servicios secretos y que también le habría amenazado. El nuevo material desencadena una nueva investigación y Ciferri será escuchado en la audiencia del 2 de diciembre.

Más de 126 mensajes

En concreto, Diddi denunció haber recibido en la noche del sábado al domingo este material en su «cuenta de usuario privada» desde «la cuenta de usuario de un número que empieza por 331». Se trata de «una serie muy larga de chats, más de 126 mensajes», de los que el Promotor extrapoló algunos mensajes entre las dos mujeres: «Me llevaron a la apertura de un nuevo expediente judicial», dijo sin formular ninguna hipótesis de delito pero sin descartar posibles «iniciativas contra Perlasca». Diddi también informó que había sido «contactado personalmente en varias ocasiones por Ciferri» en los últimos dos años «quien relató algunos hechos denunciados en un informe de servicio».

Memorial de Perlasca

 

Los mensajes parecen referirse a una cuestión que quedó sin resolver en la última audiencia, caracterizada por los numerosos «no me acuerdo» del monseñor, ante los que Pignatone le había advertido del riesgo de incriminación por «perjurio». La cuestión es saber quién le ayudó a redactar el memorial del 31 de agosto de 2020, en el que, entre otras cosas, acusaba a Becciu. «De la producción del Promotor», dijo el presidente Pignatone, «hay una serie de mensajes de Ciferri que afirma que ella sugirió el memorial producido por Perlasca y que, a su vez, los temas le fueron sugeridos por Chaouqui».

En un principio, Perlasca había afirmado haber redactado las memorias de forma independiente; sin embargo, en la última vista dijo no recordar quién le había ayudado a escribir estas páginas ambientadas en el inédito formato de preguntas y respuestas, en las que también trataba temas no relacionados con el juicio. Hoy ha dicho en el tribunal: «Las respuestas son todas mías, los temas formulados por Ciferri». «A mí», añadió, refiriéndose a la que en otras ocasiones denominó «amiga de la familia», «me había dicho que su interlocutor era un asesor jurídico, un magistrado de edad avanzada que se había puesto a su disposición». El viernes por la noche, cuando salí de aquí, lo primero que hice fue llamar por teléfono a la señora y decirle: ‘¡Tienes que aclararme las cosas! Y dijo que era Chaouqui’. Con esta último, Perlasca aseguró que nunca había tenido reuniones ni conversaciones directas.

Tercer interrogatorio

Durante unas tres horas más, el antiguo jefe de la Oficina Administrativa de la Secretaría de Estado fue interrogado por la defensa, en particular, sobre la serie de acontecimientos que condujeron a la venta del Palacio de Londres, sobre los acuerdos celebrados, sobre su insistencia en denunciar a Torzi, sobre las medallas de oro y de bronce, sobre sus interlocuciones con diversas personas que, marginal o directamente, giraban en torno al asunto.

La firma en una hoja en blanco

Antes de Perlasca fueron examinados dos testigos: Antonio Di Iorio, notario de la Cámara Apostólica, y Fabio Perugia, antiguo portavoz de la Comunidad Judía de Roma, asesor financiero y promotor del fondo del Grupo Valeur. 

A Di Iorio, en particular, se le pidió que diera cuenta de un documento de autenticación totalmente en blanco con la firma del sustituto de la Secretaría de Estado, el arzobispo Edgar Peña Parra, que el ex funcionario Fabrizio Tirabassi y monseñor Mauro Carlino (ambos acusados) supuestamente le dijeron que firmara «urgentemente» en el verano, como notario. Di Iorio firmó sin comprobarlo, seguro de que lo necesitaba el diputado. Otro documento firmado por Di Iorio, de nuevo tras una petición urgente de Monseñor Perlasca esta vez, fue una carta que parece estar relacionada con las miles de acciones con derecho a voto sobre el Palazzo al corredor Gianluigi Torzi (acusado). Las mismas que luego Torzi supuestamente vendió a la Santa Sede por 15 millones, como una forma, según la acusación, de extorsión.

El testigo Perugia

Sobre las relaciones con Torzi, también habló Perugia, quien durante un corto periodo de tiempofuera su socio en una empresa de cash-back de la que pronto saldría precisamente por el comportamiento del broker: «No era fiable, gestionaba las cosas de forma confusa», dijo. Perugia -el único que hasta ahora no ha jurado sobre el Evangelio antes de testificar, como miembro de la comunidad judía- dijo que el Grupo Valeur se había ofrecido a resolver la situación en Londres que ponía a la Santa Sede «en peligro». Y reiteró la información denunciada en su momento por algunos de sus conocidos profesionales sobre un supuesto «eje» entre Tirabassi y Enrico Crasso, asesor financiero de la Secretaría de Estado (demandado), a través del cual Tirabassi habría desviado las inversiones de la Santa Sede al Credit Suisse, del que Crasso era directivo. A cambio, Tirabassi obtenía honorarios. El testigo recordó que le dijeron que algunas de estas tarifas «se gestionaban en Santo Domingo». Sin embargo, dijo no recordar a quién se refería cuando al ser interrogado en 2020 por el Promotor de Justicia habló de una «Banda Bassotti» dentro de los muros del Vaticano.

Por akzfw